Critique photo #3 : en gare !

| 14/02/2013 | 11 commentaires

Pour cette troisième édition de la critique photo j’ai choisi une photo proposée par Erik sur le groupe Flickr Astuces Photo. Erik nous emmène en Belgique et plus particulièrement dans la gare de Liège-Guillemins.

 

critique_photo_gare_liege_guillemins

18 mm – 1/4 s – f/11 – 320 ISO

 

Les points forts :

Lorsque j’ai découvert cette photo, j’ai tout de suite été séduit par sa composition. En se positionnant entre deux voies, Erik a joué sur la symétrie et ce choix est tout à fait approprié pour ce type de scène. En effet, la symétrie se prête généralement bien à la photo d’architecture car elle est synonyme d’équilibre, de stabilité.

Le deuxième élément intéressant dans la composition concerne les lignes directrices. Les voies situées de part et d’autre du quai et les traits sur le sol forment un ensemble de lignes diagonales qui guident le regard du spectateur jusqu’à l’arrière plan et permettent d’apporter de la profondeur à l’image. Les lignes formées par les armatures du toit ont un rôle similaire. Il est également utile de souligner le soin pris pour réaliser le cadrage : deux des armatures du toit viennent atteindre précisément les bords supérieurs droit et gauche du cadre.

En utilisant une vitesse d’obturation lente (1/4 s.), Erik a pu restituer le mouvement du train. Cette technique permet d’apporter du dynamisme à l’image mais a aussi un rôle narratif : le train est en train de quitter la gare. Pour obtenir ce type de résultat vous devez impérativement stabiliser votre appareil photo, que ce soit avec un trépied ou tout simplement en trouvant un support pour le poser (table, muret, rebord, etc.)

Enfin, le traitement noir et blanc est particulièrement judicieux. L’absence de couleur permet de porter l’attention du spectateur sur les qualités graphiques de l’image en mettant l’accent sur les nombreuses lignes qui la composent.

 

Les points à améliorer

Le poteau lumineux situé au centre de l’image est surexposé : il est composé de blancs purs, il ne présente pas de détails. Il attire fortement le regard et je trouve cela dommage car il masque de prime abord les éléments intéressants de l’image.

Fermer le diaphragme ou utiliser un temps de pose plus court aurait permis d’exposer correctement le poteau en diminuant la quantité de lumière qui atteint le capteur. Mais dans ce cas, les zones sombres de la scène seraient apparues trop foncées, et auraient à leur tour perdu leurs détails.

On touche là un point crucial de l’exposition : la plage dynamique. Le capteur numérique n’est pas aussi performant que l’œil humain pour restituer toute la gamme lumineuse d’une scène. Lorsque la scène est très contrastée, comme c’est le cas ici, l’appareil photo (ou le photographe) doit souvent faire un choix et « sacrifier » les zones sombres ou les zones claires de l’image.

Fort heureusement, il existe des solutions pour résoudre ces problèmes d’exposition. Citons par exemple la technique HDR qui permet de fusionner plusieurs photos prises avec des expositions différentes pour obtenir une image à grande gamme dynamique. Une solution radicale aurait été de se déplacer pour trouver une scène moins contrastée mais la composition n’aurait probablement pas été aussi aboutie.

Enfin, même si ce n’est pas dramatique, la photo présente du bruit numérique. Pour bien s’en rendre compte il faut visionner l’image à 100% sur son ordinateur. La valeur ISO utilisée (320 ISO) étant relativement basse, le bruit ne semble pas avoir été généré par une augmentation de la sensibilité ISO. Par contre les réglages appliqués en post-traitement peuvent être à l’origine du bruit numérique et c’est peut-être ce qui c’est passé ici. S’il est prévu d’imprimer l’image en grand format, il ne serait pas inutile d’appliquer un filtre de réduction du bruit dans un logiciel de retouche.

 

Je remercie Erik qui s’est prêté au jeu de la critique photo et je vous invite à proposer vous aussi vos photos ou à laisser un commentaire ci-dessous.

Rappel : la Critique photo est une nouvelle rubrique où je propose mon regard sur les photos de lecteurs du blog. Pour découvrir comment participer il vous suffit de lire cet article dans lequel je vous explique tout.

 

Opt In Image
Vous avez aimé cet article ?

Faites comme 8239 photographes : abonnez-vous à la lettre d'information et ne ratez plus aucun article ! Je vous offre le guide "12 points clés pour réussir vos photos" en cadeau de bienvenue.

Catégorie: Critique Photo

Commentaires (11)

URL de rétrolien | Flux RSS des commentaires

  1. myrddin13 dit :

    bonjour,
    Voici une analyse judicieuse et productive. Cela me change des « jaime ou je n’aime pas  » sans justifications souvent rencontrés sur les forums où seul le coté esthétique est abordé . Il est aussi important, pour moi, d’aborder l’aspect technique, comme fait ici, à partir des exifs et donc de critiquer les réglages de l’auteur.
    Même le post traitement fait l’objet de remarques (bruit et surexposition de la lampe) et c’est remarquable.
    Cela n’enlève rien à la qualité intrinsèque de cette photo mais la correction des points soulevés devrait conduire à l’excellence de ce type de photo (AMHA)
    cordialement
    myrddin13

    • Fabien dit :

      Bonjour,

      Merci pour votre retour :-)

      Il y a forcément toujours une part de subjectivité lorsqu’il s’agit de commenter une photo. Nous sommes tous sensibles à certains styles de photos et moins à d’autres.

      Pour autant, comme vous le soulignez, il ne faut pas oublier que la prise de vue exige un minimum de maitrise technique.

      C’est sur ce point que je m’efforce d’apporter mon expertise, en toute objectivité, en proposant une critique constructive aux photos qui me sont soumises.

      J’espère à travers cette rubrique vous aider à progresser et vous montrer, avec des exemples pratiques, les éléments clés à la base d’une photo réussie.

  2. genevieve dit :

    Merci pour cette critique très intéressante
    A-t-on le droit de prendre une photo avec un pied dans des gares
    Amicalement
    Geneviève

    • Fabien dit :

      C’est une très bonne question.

      Je vous renvoie vers le blog de Joëlle Verbrugge qui consacre un article sur la prise de vue dans les gares et les métros :
      Photos, métro et gare… à vous

      Pour résumer, il est fortement recommandé de demander une autorisation écrite si vous souhaitez utiliser un trépied dans une gare ou un métro.

      Si le projet est bien expliqué, cela ne devrait pas poser de problème.

  3. Eric Heymans dit :

    J’adore ces initiatives : critiquer une photo permet pour chacun, qu’il soit débutant ou confirmé, de forger son propre oeil de photographe .. pour sa propre pratique.

    Donc Fabien, bravo pour cela … :)

    J’invite tout un chacun qui lira cet article à se lancer dans l’aventure de la critique photo.

    Pour en revenir à l’image, je partage ton analyse et j’ajouterais que, personnellement, j’y vois un léger déséquilibre par le fait d’avoir incorporé le train dans la composition.
    J’aurais peut-être attendu qu’il s’en aille afin de jouer .. à fond … sur la symétrie.

    Etant belge, j’ai aussi eu l’occasion de photographier cette gare .. avec un pied … et sans autorisation .. (j’ignorais à ce moment qu’il en fallait une)
    Dernier article de Eric Heymans : Visuel : Plage dynamique des capteursMy Profile

    • Fabien dit :

      Merci pour tes encouragements :-)

      J’avoue que je me suis moi aussi posé la question de l’utilité du train. Et j’en suis venu à la conclusion que sa présence apportait quelque chose en plus à la photo (du dynamisme).

      Par contre si le train avait été à l’arrêt, je pense que j’aurais préféré qu’il ne soit pas dans le cadre.

  4. Yannick Genty dit :

    Enfin une critique tout ce qu’ il y a de plus constructif !
    et la photo, très graphique, pleine de matière pour en débattre .

    Photographiquement Y G.
    Dernier article de Yannick Genty : Photographies d’il y a 600 ans …My Profile

  5. Opossum dit :

    Voilà un site/blog que j’attendais !!!
    J’estime qu’on (le photographe) est souvent (toujours ?) le plus mal placé, du moins à un niveau d’amateurisme tel que le mien ;) , pour juger ses propres clichés. Avoir l’avis d’un oeil averti est un excellent moyen pour progresser !

    Bravo pour l’initiative, me reste plus qu’à me lancer !!

    PS : côté graphique, j’ajouterai qu’on peut également distinguer la forme d’un visage, à la « Transformers »… d’où, peut-être l’utilité (la nécessité) de la présence du poteau lumineux…

  6. Fabien dit :

    Quel enthousiasme !
    Ça me motive pour les prochaines éditions de la « Critique Photo » ;-)

    Tes photos sont les bienvenues sur le groupe Flickr Astuces Photo.

  7. Sam dit :

    Bonjour,
    Je ne suis pas d’accord avec le point à améliorer que tu soulignes. Je trouve justement que ce poteau lumineux apporte un plus à cette photo, mais évidemment, il appartient à l’auteur de dire si c’est un point qu’il voulait mettre en avant ou non.
    Cette photo ne serait qu’une belle photo d’architecture si le poteau était correctement exposé. On verrait juste un poteau comme on en voit sur les quais.
    Or, ici, ce traitement (ou plutot ce choix technique) permet de donner un effet fantastique à ce poteau.
    Je trouve comme toi le travail de cadrage remarquable et le traitement noir et blanc me parait un très bon choix.
    En ce qui concerne le bruit, je pense qu’il ne faut pas tomber dans le « zoom à 100% ». La question est de savoir quel est le support final prévu à cet image. Pour les résolutions actuelles, un zoom à 100% c’est comme si la photo était tirée sur une affiche, ce qui est rarement le cas.

    Pour les points à améliorer, je n’ai pas assez d’expérience en compo/critique pour exprimer ce qui me dérange dans cette photo. J’ai l’impression qu’il y a tellement de détails et de texture que mes yeux sont comme submergés et que finalement rien ne ressort. Je pense qu’il faudrait travailler différemment le traitement N&B pour atténuer légèrement le contraste des lignes du toit.

    Bref, très belle photo (la preuve est qu’elle fait débat :D), bravo.
    Sam

    • Fabien dit :

      Bonjour Sam,

      En effet, la présence du poteau lumineux est peut-être un choix délibéré du photographe. Personnellement je trouve que sa présence dessert l’image. Mais ça se discute, il n’y a pas de vérité absolue sur ce point ;-)

      Je voulais également mettre en avant le problème de la surexposition auprès des lecteurs. Pour beaucoup de photographes elle est plus souvent subie qu’un véritable choix artistique.

      Concernant le bruit numérique c’est justement ce que je précise dans l’article : si l’image est destinée à une impression grand format alors il faut envisager de réduire le bruit. Pour tout autre utilisation, cela a beaucoup moins d’intérêt.

      Le zoom à 100% est le meilleur moyen de se rendre compte de la présence de bruit et d’éviter d’avoir des surprises à l’impression. C’est d’ailleurs pour cela que dans les logiciels de retouche on recommande de corriger le bruit avec un zoom à 100%.

      En tout cas merci pour ta contribution !

      Fabien

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

CommentLuv badge