Astuces Photo

4 astuces pour obtenir un arrière-plan flou

Avez-vous remarqué que les photos avec un arrière-plan flou sont presque toujours des photos qui attirent le regard ? Que le sujet soit une personne, un insecte, une fleur ou un objet, le résultat est le même. Ces photos ont quelque chose en plus qui les fait sortir du lot.

Et bien ce n’est pas un hasard ! La raison est en fait toute simple : le flou d’arrière-plan, également appelé bokeh, permet de concentrer l’attention du spectateur sur le sujet et de le mettre en valeur.

Pour obtenir un arrière-plan flou, vous devez agir sur un paramètre incontournable en photographie : la profondeur de champ. Plus précisément, il faut utiliser une faible profondeur de champ car c’est elle qui permet d’avoir un sujet net qui se détache de l’arrière-plan.

Il existe plusieurs façons de réduire la profondeur de champ et de faire en sorte que seul le sujet se trouve dans le plan de netteté. Dans cet article, je vous propose de découvrir 4 astuces pour y parvenir et réaliser de jolis flous d’arrière-plan.

Nous allons partir d’un cas concret avec la photo ci-dessous. Vous allez vous rendre compte que toutes les conditions étaient réunies pour que l’arrière-plan soit entièrement flou !

 

faible-profondeur-champ

 

1. Utilisez une grande ouverture

L’ouverture est certainement le paramètre le plus important à prendre en compte pour arriver à un bon résultat. Une grande ouverture permet d’obtenir une profondeur de champ réduite. Si vous avez lu mon article sur l’ouverture du diaphragme, vous devez savoir qu’il faut privilégier une petite valeur : f/4 ou f/5,6 par exemple.

Sur les objectifs d’entrée de gamme, les ouvertures maximales varient en général de f/3,5 à f/5,6. Sur les modèles plus haut de gamme, vous aurez le choix entre des ouvertures allant de  f/1,4 à f/2,8.

Pour prendre ma photo de guêpe, j’ai utilisé une grande ouverture en choisissant la valeur f/4. Mon objectif ouvrait pourtant à f/2,8 au maximum, mais j’ai décidé d’utiliser une valeur moins « extrême » car la profondeur de champ aurait été trop réduite.

Aussi étonnant que cela puisse paraître, vous n’avez pas toujours besoin de choisir la plus grande ouverture disponible sur votre objectif pour obtenir une faible profondeur de champ. Ceci est d’autant plus vrai si vous utilisez un objectif qui ouvre beaucoup et que vous appliquez en même temps les autres astuces présentées dans cet article.

 

2. Approchez-vous de votre sujet

Plus vous êtes proche du sujet et plus la profondeur de champ est réduite. En vous approchant de votre sujet vous obtiendrez donc plus facilement un agréable flou d’arrière-plan.

Ma photo d’exemple a été réalisée avec un objectif macro, le Nikon 105 mm VRII. Le principal intérêt de cet objectif est qu’il permet de faire la mise au point en étant très près du sujet, ce qui n’est pas le cas avec les objectif classiques. A titre indicatif, je devais me trouver à environ 30 cm du sujet lorsque j’ai pris la photo.

Je vous rassure, vous n’êtes pas obligé d’avoir un objectif macro pour réaliser de jolis bokeh ! C’est un avantage pour photographier de petits sujets comme les insectes, mais c’est tout. Pour tous les autres sujets un objectif classique fera l’affaire, à partir du moment où vous gardez en tête qu’il faut être proche du sujet.

 

3. Utilisez un téléobjectif

Il est plus facile d’obtenir un flou d’arrière-plan en utilisant un téléobjectif. En effet, plus la focale de l’objectif est longue et plus la profondeur de champ est faible. Vous devez donc privilégier une longue focale pour obtenir un joli bokeh.

Il n’y a pas de focale idéale, tout va dépendre de votre sujet et des conditions de prise de vue. Pour ma photo d’insecte, j’ai utilisé une focale de 105 mm que l’on peut classer dans la catégorie des « petits » téléobjectifs. Si j’avais pris la photo du même endroit mais avec une focale plus courte, je n’aurais pas pu obtenir un arrière-plan aussi uni.

Par contre, il faut savoir qu’une longue focale ne donne un avantage sur une courte focale que si on ne change pas de position. Par exemple, si j’avais utilisé une focale courte et que je m’étais rapproché pour conserver un cadrage identique, la profondeur de champ aurait été similaire. En effet, une focale plus courte aurait augmenté la profondeur de champ mais le fait de me rapprocher du sujet l’aurait faite diminuer. CQFD !

 

4. Choisissez un arrière-plan lointain

La position de l’arrière-plan n’influence pas directement la profondeur de champ. Cependant, plus l’arrière-plan est situé loin du sujet et plus le flou est prononcé. Lorsque vous cadrez votre photo, vous devez faire attention à ce que l’arrière-plan soit suffisamment éloigné de votre sujet.

Pour vous donner un ordre de grandeur, si l’arrière-plan est situé à moins de 2 mètres vous aurez souvent du mal à obtenir un résultat satisfaisant. Encore une fois, tout dépend des conditions de prise de vue mais retenez que plus l’arrière plan est loin, mieux c’est ! Lorsque l’arrière-plan est trop proche, essayez de changer d’angle ou faites bouger votre sujet si cela est possible.

Dans ma photo d’exemple, l’arrière-plan est constitué par de la végétation qui se trouvait à plus de 10 mètres derrière mon sujet. Cette grande distance a permis de flouter totalement l’arrière-plan et d’obtenir ce rendu particulier.

En prenant la même photo avec un arrière-plan situé à 1 ou 2 mètres derrière le sujet, les détails de l’arrière-plan auraient été visibles. La guêpe ne se serait pas autant détachée et aurait été moins mise en valeur.

 

Mettez toutes les chances de votre côté !

Pour obtenir un flou d’arrière-plan, je vous conseille d’utiliser une combinaison des astuces présentées dans cet article. Utiliser une grande ouverture seule ou se rapprocher uniquement du sujet n’est pas toujours suffisant. En réunissant plusieurs conditions, vous maximisez vos chances d’obtenir un beau flou d’arrière-plan.

Avant de terminer, je vous donne une dernière astuce. Certains appareils photo disposent d’un bouton pour tester la profondeur de champ. Utilisez-le avant de déclencher pour avoir un aperçu du résultat final et éventuellement rectifier le tir.

C’est une fonctionnalité que j’utilise systématiquement lorsque je veux contrôler visuellement l’impact de mes réglages sur la profondeur de champ. Il serait dommage de se priver d’un tel atout !

 

49 Commentaires

  1. Une 6e astuce est possible , il suffit de générer le flou en post-production sur Photoshop !

    Ce n’est pas très compliqué une petite vidéo d’exemple pour les lecteurs motivés : Ajouter du flou sur Photoshop

    • C’est plus de la photographie, c’est du post traitement, à chacun sa passion !!!!

      • Jean Bérubé at

        Le post traitement a toujours fait partie de la photographie!

    • Bonsoir. Samir
      C’est bien dommage d’utiliser le post traitement pour créer un flou, alors qu’il suffit de bien paramétrer son boitier ouverture f3.5, f/4… Cela réduira la profondeur de champ et vous aurez un bokeh
      Et puis d’abord lorsqu’on fait une prise dès le départ vous connaissez le sujet, si c’est pour réaliser des photos telles que je le vois souvent sur Paris en appuyant sur le déclencheur à tout va, je comprends qu’il est plus facile et encore cela demande une certaine connaissance calque, etc.… d’utiliser les logiciels.

  2. Photo du profil de

    Effectivement, il y a aussi cette alternative. Mais je la conseillerais en dernier recours si on ne peut vraiment pas faire autrement.

    Le post-traitement a toujours existé et il n’est pas question de remettre en cause son utilité. Par contre, utiliser la retouche de façon excessive pour modifier en profondeur une image, à mon sens ce n’est plus vraiment de la photo…

    Ceci étant dit, j’aimerais bien aussi avoir plus de commentaires en lien avec l’article 😉

    Est-ce que vous arrivez à obtenir de jolis flous d’arrière-plan ? Est-ce que vous avez des difficultés pour mettre en pratique les astuces proposées ? Quels sujets aimez-vous photographier avec une faible profondeur de champ ? Etc…

    • Je suis tout à fait d’accord, bien trop de gens font de la photo à la volée, et ensuite reprennent tout en post-traitement c’est plus de la photo désolé.

    • Super pour des portraits.
      Merci pour cette astuce!!!!!!

    • Patience préparation et observation du sujet et motivation de la séance photo. Votre réponse est objective je pratique la photo animalière avec un canon 5D3, objectif 70/200 série L. Merci pour vos conseils.

  3. D’accord. Il vaut mieux commencer par prendre la photo que l’on souhaite.

  4. Bonjour,

    « Samir dit :
    Une 6e astuce est possible , il suffit de générer le flou en post-production sur Photoshop ! »

    Certes, mais il est exaspérant de constater que dès qu’il est question de retouches ou de post-traitement on fasse systématiquement référence à Photoshop.
    Il n’y a pas que cet outil, tout de même! La plupart des opérations possibles avec Photoshop le sont avec Gimp, par exemple, qui est un logiciel libre, gratuit et multi-plateforme.
    Valoriser davantage ce programme-là inciterait peut-êtreles gens à moins pirater, c’est-à-dire à être malhonnêtes. Qouique… Maintenant qu’on leur a fichu dans la tête que l’on ne peut pas ne serait-ce que redimensionner une image sans Photoshop, il sera difficile de changer les mentalités.

    • Photo du profil de

      Bonjour André,

      Je suis entièrement d’accord, Gimp est un logiciel très puissant qui n’a rien à envier à Photoshop.

      Photoshop est un peu rentré dans le langage courant et on a tendance à utiliser ce nom lorsqu’il s’agit de parler de logiciel de retouche (moi le premier ;-))

      Cela dit, une communauté importante s’est créée autour de Gimp : des sites internet, des livres, des forums, etc. y sont entièrement consacrés. La puissance et la gratuité du logiciel y sont certainement pour beaucoup.

  5. « Fabien a dit :
    Cela dit, une communauté importante s’est créée autour de Gimp : des sites internet, des livres, des forums, etc. y sont entièrement consacrés. La puissance et la gratuité du logiciel y sont certainement pour beaucoup. »

    C’est vrai. Et je connais bien en tant que co-créateur de Linuxgraphic.org (qui n’est plus ce qu’il était), et en tant qu’auteur de plusieurs articles sur le sujet dans Linux Pratique.

    Il est vrai aussi que Photoshop en est arrivé au stade où l’on dit Bic, pour stylo à bille, Frigidaire pour réfrigérateur, Klaxon pour avertisseur sonore… tous abus de langage que mon professeur de français fustigeait vertement, en nous disant que l’on pouvait facilement se passer de ces antonomases pour bien désigner les choses. Il m’en reste quelque chose.

    Et ceci est un tout autre débat que la photographie, veuillez m’en excuser.

  6. Merci pour ce sujet très intéressant que je compte mettre en pratique. Je suis un ‘jeune photographe’ de 55 ans et suis correspondant de presse depuis 15 ans avec en poche un bridge Canon. J’ai investit récemment dans un reflex. Je couvre chaque année une exposition photo internationale. Ce qui me choque, c’est qu’il n’y a pas une photo qui ne soit retouché par un logiciel. Est ce vraiment une photo ou une reprographie ? Les fonds floutés sont ils réels ? Ne sommes nous t’il pas à coté de la plaque et comparer des photos qui ne sont plus des photos ?

  7. Bonjour,

    « Samir dit :
    Une 6e astuce est possible , il suffit de générer le flou en post-production sur Photoshop ! »

    Je ne suis pas du tout pour ! Parle-t-on ici de photo ou de retouche et de post production.

    Je suis photographe studio et aussi photographe de reportage évènementiel et je côtoie bon nombre de collègues contre lesquelles je m’insurge littéralement ! Marre de voir de la retouche à tout va.

    Je suis pour le naturel et l’exploitation de son appareil sur le terrain pas pour l’exploitation de son ordinateur. Je n’appelle alors plus le photographe un photographe mais un graphiste !

    Sinon pour l’article, je le trouve très pertinent et bien pour les personnes qui veulent en connaitre un peu plus en terme de profondeur de champ et gestion de l’ouverture.

  8. C’est vrai que j’aime beaucoup cet effet de flou, cela met vraiment un personnage en valeur.
    Merci beaucoup pour ces conseils, je pense que je vais essayer pour mes prochains portraits.

  9. Valentine at Répondre

    Bonjour,
    moi je suis entièrement novice dans la matière alors avec toutes ces explications, je n’ai rien su faire. J’ai un Panasonic Lumix, 18x,27mm et je voudrais prendre un objet tenu dans les mains tout en laissant l’arrière plan flou.J’ai donc réglé l’ouverture aux max, c’est à dire f/2,8 mais l’image était trop claire, j’ai réglé la vitesse dans tous les sens et puis toujours pas l’effet désiré. Je ne sais plus quoi faire. Il serait judicieux de donner des explications détaillées pour des personnes qui débutent. Merci à l’avance.

    • Photo du profil de

      Bonjour Valentine,

      En plus de l’ouverture à f/2,8, avez-vous également appliqué les autres astuces présentées dans l’article ? Pour obtenir un arrière-plan flou, une grande ouverture ne suffit pas toujours…

      Par ailleurs, il est assez difficile d’obtenir un arrière-plan flou avec votre type d’appareil (un bridge), car il possède un petit capteur.

      Sans rentrer dans les détails techniques, retenez que plus le capteur est grand et plus il est facile d’obtenir cet effet. Les reflex plein format (équipés d’un grand capteur) permettent d’obtenir les meilleurs résultats dans ce domaine.

      Enfin, si votre image était trop claire à f/2,8, c’est que la vitesse d’obturation était trop lente. Une vitesse plus rapide aurait permis d’obtenir une exposition plus juste. Vous pouvez lire mon article sur l’exposition pour en savoir plus.

  10. Merci c’est clair et net, je viens d’acquérir un nikon D7000 et je me sentais perdu

  11. Anonyme at Répondre

    Aïe aïe aïe… le vieux débat entre les anciens et le PT des jeunes !!!!
    Bon… moi aussi, je suis un jeunot de 70 balais. Tt moi non plus, je ne suis pas fan des PT… à outrance.
    Je n’ai même pas Saint Ligthroom, moi. Et encore moins son acolyte Saint photoshop.
    J’ai eu mon 1er reflex en ’64… et si, ça existait déjà. Et ça coutait la peau des fesses d’ailleurs.
    Autant à l’achat qu’à l’utilisation pour les pellochs et les développements…
    Et par conséquent, ça obligeait à « réfléchir » (hum…) avant de presser la détente…
    Et quand on recevait les photos… (après « quelques » jours) on pouvait seulement voir le résultat….
    Avouons quand même que c’était ch***… non ?!?!!!
    Aujourd’hui, c’est fabuleux :
    On peut mitrailler à tout va -ça ne coûte rien- et on peut vraiment améliorer ses pdv à postériori sans aucun soucis.
    C’est quand même quelque chose d’absolument formidable, à mon humble avis, pour nous donner de plus beaux résultats.
    On n’est pas obligé de mettre une tête d’âne sur le corps d’un homme politique non plus…. ça, c’est vrai que ce n’est plus de la photo…
    Mais améliorer sa pdv, après coup, pourquoi pas ?!?
    Avant aussi on « jouait » avec l’agrandisseur… non ?????
    Alors pourquoi ne pas utiliser les progrès de notre époque ?
    Seul compte le résultat : présenter de belles images.
    Bien entendu, pour autant qu’elles restent crédibles et qu’elles ne sombrent pas dans le kitch des curseurs « à fond les manettes » comme c’est assez souvent le cas.
    Tout en reconnaissant aussi qu’aujourd’hui, les photos inondent la toile et que sur 100 photos visionnées, je suis content quand j’en vois 10 qui attirent mon attention…. Mais ça, c’est hors sujet aujourd’hui.
    Moi, j’utilise aussi des filtres (Lee, Nisi…) et autres artifices pour donner un aspect voulu à mes photos lors de la pdv. Et je me pose la question de savoir alors, si moi non plus je ne triche pas avec la réalité pour embellir un ciel qui était pauvrichon ?!??!!!!
    Utiliser un GND à la pdv est ce bien différent que de tirer un filtre en PT ?!????
    Même si pour ma petite personne, le plaisir se prend lors de la pdv !!!!! Mais ça, c’est totalement personnel.
    Et aussi, principalement, parce que je ne suis pas capable de le faire en PT… Je l’avoue.
    Donc à chacun sa méthode pour présenter de belles photos.
    Bien cordialement.

    • Jean Bérubé at Répondre

      Entièrement d’accord avec votre commentaire. Le post traitement fait partie de la photo et en a toujours fait partie. Pour imager, disons qu’il faut faire la différence entre le doux maquillage qui vient rehausser ce qui est déjà bien et la pure chirurgie esthétique (qui peut donner, par exemple, une tête d’âne à un politicien!).

    • Petites réflexions d’une « argenteuse » invétérée : le post-traitement a effectivement toujours existé et existe toujours en argentique (masques et badines sous l’agrandisseur sont souvent nécessaires pour parfaire certains clichés) MAIS si le temps passé à rattraper votre photo devient trop important et franchement pénible, la conclusion devient évidente : travaillez la prise de vue au lieu de shooter à la volée en vous disant que le post-traitement rattrapera une photo qui aurait été presque parfaite dès le départ en prenant son temps et en réfléchissant un peu plus avant de déclencher.

      • Photo du profil de Fabien

        Merci pour ton message Isis !
        Tes petites réflexions résument parfaitement ma pensée 😉

  12. Novice en photographie, je m’y intéresse depuis quelques mois, après l’acquisition d’un reflex canon. Je lis avec un grand intérêt vos articles et aussi tous les commentaires très formateurs également; J’ai photographié cette semaine mes roses du jardin, et je trouvais l’une des photos superbe…c’était tout simplement une photo très proche d’une rose jaune avec un arrière plan joliment flouté… je viens de découvrir pourquoi !

    • Photo du profil de Fabien

      Merci pour votre message Heylen.
      Enfin, un commentaire qui a un lien avec l’article 😉

      Ravi que l’article vous ait permis de mieux comprendre ce que vous aviez constaté en pratiquant. Il ne vous reste plus qu’à essayer avec d’autres sujets maintenant !

  13. Bonjour,

    Je crois que beaucoup d’entre vous confondent certaines choses. On peut améliorer sa photo (saturation de couleur par exemple) car si la couleur est absente on ne peut pas la saturer… et faire des retouches qui changent tout, là oui c’est de la triche (à mon avis)

  14. Bonjour,
    Merci pour tous ces conseils. Je suis novice en la matière, j’arrive pourtant à faire de très beaux flous sur les fleurs et les insectes mais impossible sur les personnes, y a t-il une raison ? la grandeur du sujet?

    • Photo du profil de Fabien

      Bonjour Muriel,
      Lorsque tu photographies des fleurs ou des insectes, tu es très près du sujet. Cela te permet d’obtenir une faible profondeur de champ et d’avoir de jolis flous. Lorsque tu photographies des personnes, tu es forcément plus loin et la profondeur de champ augmente. Je pense que ton problème vient surtout de là.

      Il faut donc que tu utilises les autres astuces présentées dans l’article. D’abord, essaye de choisir la plus grande ouverture disponible sur ton objectif. Ensuite, fais déplacer les personnes ou trouve un angle de vue pour que l’arrière-plan soit situé à plusieurs mètres derrière le sujet.

      En utilisant en même temps les différentes astuces ça devrait marcher ! Bon courage et tiens-nous au courant 😉

  15. Sylvie Bonnemazou at Répondre

    Bonjour, j aime beaucoup les photos avec un flou derrière. J ai eu pas mal d echecs avant de réussir et comprendre comment faire… j aime les flous quand je fais de la macro et des portraits en noir et blanc. Par contre je viens d apprendre grâce à vous qu il faut que l arrière plan soit loin et être proche du sujet pour obtenir un très beau flou, merci pour tous vos conseils 🙂

    • Photo du profil de Fabien

      Avec plaisir, Sylvie !
      Et oui, on parle souvent de l’ouverture et moins de la position de l’arrière-plan. C’est pourtant un paramètre déterminant pour obtenir de jolis flous.

  16. marc thibault at Répondre

    merci bon sujet,,moi j ai une lentille macro af-s micro nikkor 40mm 1.2.8. g..avec d5300…sur la lentille il ya full ou 00-02 m.. pour un meilleur boken lequel on doit choisir…et j ai M/a ouM…merci bonne journée

    • Photo du profil de Fabien

      Bonjour Marc,
      Ces réglages n’ont aucune incidence sur le bokeh. Ils permettent seulement de paramétrer la mise au point. Je t’invite à regarder la notice de ton objectif, tout y est expliqué en détail.

  17. Nabil EA at Répondre

    Merci FABIEN – Toujours intéressant !!

  18. Il faudra que j’adapte en ouvrant plus puisque j’ai un Olympus M5 donc en format 4/3
    Merci encore

    • Photo du profil de Fabien

      En effet, avec un capteur au format 4/3, une faible profondeur de champ est un peu plus difficile à obtenir… Tu peux donc ouvrir plus ou faire en sorte que l’arrière-plan soit plus loin.

  19. Pour des portraits en pleine nature, ça me semble super.
    Merci beaucoup!!!!!!!!!!!!

  20. Patricia at Répondre

    Merciiiiiiiii Fabien :))
    Je viens de comprendre comment faire ces photos
    que j’aime beaucoup mais que je n’arrivais à faire qu’accidentellement !!!
    – l’ arrière plan doit être le plus éloigné possible…- Eh bé…le franc est tombé…!
    Je te suis avec grand intérèt depuis trois ans et j’apprécie énormément que tes astuces se fassent plus fréquentes ces derniers temps 8-))
    En te remerciant encore et encore pour tout ce temps que tu dispenses généreusement à partager ton expérience professionelle avec des textes accessibles à tous 💐😘

    • Photo du profil de Fabien

      Avec plaisir, Patricia !!
      Je suis content d’avoir pu t’aider !

      C’est vrai, j’ai un peu plus de temps à consacrer au site en ce moment… Du coup j’en profite pour vous offrir du contenu plus régulièrement. Merci pour ta fidélité 🙂

  21. J’aime bien ce blog 🙂

  22. Bonjour,
    Je fais de la photo depuis un petit moment maintenant mais je cherche un forum serieux avec lequel je peux echanger des astuces, des idees ou des soucis photographiques…..
    J’espère avoir trouvé car je vous trouve tous tres interessants.
    Je possede 2 reflexes CANON (1100D et 100D). Je vous aie decouvert car je ne savais plus comment faire un flou arriere…vos conseils mon bien aide, merci.
    Mes APN font de tres belles photos mais depuis quelques temps je trouve mes photos legerement floutees.
    Pourriez-vous me dire d’ou cela peu provenir ?
    De plus, je retouche un peu mes photos avec Paint.net car je n’arrive pas a telecharger GIMP.
    Que pensez-vous de PAINT.NET ?

    • Photo du profil de Fabien

      Bonjour Soanne,
      Il est difficile de dire pourquoi vos photos sont floues sans les avoir vues. Il y a différents types de flou et les causes ne sont pas les mêmes…
      Personnellement, je n’utilise pas Paint.net mais je pense qu’il y a des logiciels qui répondent davantage aux besoins des photographes. En payant vous avez par exemple Lightroom, DxO OpticsPro ou Capture One qui sont des références ! En gratuit, vous avez RawTherapy.

  23. Pardon….j ai fait plusieurs fautes de frappe dans mon texte mais il est 2h45 et je commence a sombrer….lol

Et si vous laissiez un commentaire ?

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

© Astuces Photo 2012-2016 | Plan du site | CGV | Mentions Légales